Venezuela amordazada

EDITORIALChávez quiere encarcelar a quienes divulguen noticias contrarias al catecismo del régimen

La deriva autoritaria de Hugo Chávez es alarmante. Si algo deja claro la experiencia venezolana es que celebrar elecciones, y ganarlas, no basta ni mucho menos para garantizar un sistema democrático, sobre todo cuando se carece, como es el caso, de mecanismos compensatorios y las instituciones del Estado están al servicio del poder. Uno de los pocos argumentos que le quedaban a Chávez contra quienes le acusan de autócrata es que en Venezuela no hay censura directa que impida las críticas a su acción política. Verdad a medias, puesto que si por un lado su Gobierno ha construido en los últimos años un imperio mediático adicto, por otro reprime implacablemente la información adversa. Como muestra, el forzado cierre, en 2007, de Radio Caracas, el cerco contra otras muchas pequeñas emisoras y la ofensiva contra Globovisión, la última cadena nacional crítica con el chavismo.

Todo ello resulta insuficiente para acabar de derribar el Estado burgués y crear el del proletariado, en palabras del caudillo bolivariano. Chávez, que controla cada palanca del poder, se considera una víctima de los medios. Por eso su fiscal general acaba de presentar al Parlamento un proyecto de ley que permitirá encarcelar a quienes divulguen informaciones que, por ejemplo, "puedan atentar contra la estabilidad de las instituciones del Estado", "la salud mental o la moral pública", o que "generen sensación de impunidad o inseguridad" entre la población. El nuevo catecismo contra los delitos mediáticos es considerado por periodistas y editores un texto "brutal", susceptible de criminalizar cualquier opinión.
El proyecto no precisa quién calibrará qué noticias son "falsas" o cuáles "manipuladas" o "interesadas", cuya divulgación puede acarrear hasta cuatro años entre rejas. Para el Ministerio de Información, actual guardián de la verdad, es falso que la inseguridad ciudadana aumente o que lo hagan el narcotráfico o el desabastecimiento alimentario, noticias todas avaladas internacionalmente y aireadas por los pocos medios venezolanos que se atreven. O que se hayan entregado a las terroristas FARC, en Colombia, lanzacohetes suecos vendidos a Venezuela, hecho denunciado por Bogotá y por el que Estocolmo ha pedido explicaciones a Caracas. Un incidente éste por el que Chávez ha vuelto a romper con Uribe y amenaza al país vecino con represalias. Aun con elecciones, Chávez está cada vez más cerca de la dictadura.

Ley Orgásmica de Delitos Mediáticos

En este mundo traidor, sí que hay verdad y hay mentira, pues miente el opositor porque no piensa, conspira.
Laureano Márquez en Humor en Serio

EXPOSICIÓN DE EMOTIVOS :

Con la finalidad de preservar la verdad absoluta y evitar que los comunicadores caigan en la mentira y la manipulación (y también porque aquel lo pidió), se promulga la siguiente "ley de delitos mediáticos", sueño largamente acariciado por nuestro amado líder:
ARTÍCULO 1:

DEL DELITO .Toda persona que divulgue una información falsa, que hable mal de él, que no le guste y que discrepe de la verdadera verdad o incluso que intente mostrar alguna contradicción subyacente de él consigo mismo, será penada con cárcel de hasta cuatro años renovables, sin juicio, con retención preventiva indefinida y sin derecho a publicación de la sentencia ni a ninguna de esas pendejadas conocidas como amparo, habeas corpus y afines de la legislación burguesa.
ARTÍCULO 2:

DE LA NOTICIA .Se entiende que una noticia es falsa cuando sus postulados no coinciden con los de los canales Venezolana de Televisión o Telesur, que son ambos absolutamente objetivos e imparciales. Toda protesta que sea reseñada por cualquier medio, sin que haya aparecido previamente registrada en los espacios oficiales y veraces citados, será tenida como falsa e inexistente, como el caso de Curiepe.
ARTÍCULO 3:

DE LOS DELINCUENTES .Serán considerados delincuentes todos aquellos que hablen, opinen, escriban, canten o bailen. Incluso los mimos podrán ser acusados de "silencio cómplice" si con sus gestos manifiestan cualquier actitud carente de veracidad. También son delincuentes los que opinen de manera equivocada y los que permitan que otros opinen de la misma forma. Los compositores de gaitas zulianas que desde hace 10 años no hacen sino mentir. Será tenido por delincuente también todo canal de noticias del que sea socio propietario un señor que venda carros y cace animales y esté asociado con cualquier ciudadano cuyo apellido comience por "r" y termine en "el" y tenga alguna "a" entre los dos términos.
DEPOSICIONES FINALES :

Esta ley es breve, dada la necesidad de aprobarla pronto, muy pronto. Cualquier duda sobre lo que constituye verdad o falsedad y el tipo de sanción aplicable más allá de lo que aquí se establece, podrá ser resuelta discrecionalmente por el único ciudadano que nunca ha mentido en Venezuela y que juró defender la Constitución, no sólo la anterior sino también la actual... Aunque usted no lo crea...
Esperamos que esta ley se cumpla, Dios mediático...
Patria, socialismo y muerte... ¡¡¡Los callaremos!!!

Chávez apaga radios

UN CIERRE ANUNCIADO

Un total de 34 emisoras de radio venezolanas desaparecieron del aire este sábado, como parte de una lista de estaciones que según el ejecutivo no cuentan con una documentación en regla.
El anuncio, hecho por el ministro de Obras Públicas, Diosdado Cabello, se da tras un mes de rumores y anuncios gubernamentales sobre la revisión de hasta 240 licencias –casi la mitad del espectro radiofónico nacional- que hace la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).
Según el ministro, el fallecimiento del titular de la licencia de uso o el cambio de titular sin la debida notificación serían las principales causas de la medida.
Sin embargo, algunos de los medios afectados aseguraron a BBC Mundo que, a pesar de haber tramitado la actualización de la documentación, las gestiones fueron revocadas por "improcedentes".
La Cámara Venezolana de la Industria de la Radiodifusión (CVIR) emitió un comunicado calificando de "inconstitucional" la medida, pues "no se abrió un procedimiento administrativo en contra de estas emisoras, sino una orden de cierre y de cese de las transmisiones".
"Esta acción viola el Derecho a la Defensa y al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución Nacional. Es inconstitucional cerrar estaciones de radio sin que se haya abierto un procedimiento previo", señalo CVIR.
"No es una persecución política"

El gobierno dice que busca "democratizar" la radio.
El hecho se produce en medio de la polémica por el proyecto de ley que sugiere aplicar penas de cárcel por delitos mediáticos, así como el estudio de otras normas con el fin de "regular" el ejercicio del periodismo.
Pero Cabello insistió en que la revocación de estas concesiones "tiene que ver con la potestad del gobierno, que maneja el espectro radioeléctrico" y no con una persecución política de las radios.
"Cuando tomamos la decisión de democratizar el espectro radioeléctrico estábamos hablando en serio, porque hay que hacerlo y hay que hacerlo ya", insistió.
No obstante, el hecho de que cinco de las estaciones afectadas pertenezcan al Circuito Nacional Belfort (CNB), uno de los principales circuitos radiales del país y emisora del conocido programa crítico del gobierno "Aló ciudadano", ha generado suspicacias.
Ha sido un "madrugonazo"
"El ministro ya había dicho que iba a tomar una decisión con algunas emisoras pero nunca había nombrado cuáles eran", explicó a BBC Mundo Raúl Castillo, gerente de producción de CNB.
Nunca creímos que íbamos a pasar por esto en un país democrático.
Jaime Ross, vicepresidente de Unión Radio
"El anuncio un viernes en la noche, antes del fin de semana, nos ha agarrado como un 'madrugonazo', un baño de agua fría".
Según Castillo, a pesar de haberse tramitado la actualización de la documentación de las emisoras del circuito ésta fue declarada improcedente por las autoridades.
"Los directivos están ahora recabando información legal sobre lo que hay que hacer frente al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), lo que pasa es que esto fue en la oscuridad", explicó.
"Por el momento, todas las emisiones han sido paralizadas porque si no apagamos nos abren otro procedimiento para incautar nuestros equipos".
Futuros cierres
En los próximos días, según anunció Cabello, otras 120 emisoras de radio recibirán notificaciones similares hasta completar el total de 240 expedientes abiertos por la entidad reguladora.

Para las radiodifusoras fue "un baño de agua fría".
El ministro alertó que si los propietarios de las emisoras afectadas no atienden a estas notificaciones de cierre y poseen otras radios libres de cualquier proceso administrativo también se verán afectadas.
Entre las emisoras que podrían estar en riesgo en futuros expedientes, se cree que podrían estar las pertenecientes a Unión Radio, uno de los circuitos radiales más grandes del país.
"Nunca creímos que íbamos a pasar por esto en un país democrático", explicó Jaime Ross, vicepresidente de Unión Radio, quien destaca la incertidumbre que vive la cadena.
"Esto destruye el espectro radiofónico en Venezuela y por causas muy injustas, ya que en los últimos 10 años todos los radiodifusores han estado intentando actualizar la documentación y Conatel ha dicho públicamente que estaba en deuda con nosotros", aclaró.
Impacto
El gobierno afirma que uno de los objetivos de toda esta regulación es "democratizar el espectro radiofónico" poniéndola en manos del poder popular.
En este sentido, de formalizarse definitivamente el cierre de las cadenas de radio afectadas, las licencias podrían ofertarse a los consejos comunales, órganos de participación comunitaria.
Pero la oposición considera que donde podrían terminar estas licencias es en manos de otros "oligarcas" cercanos a los lineamientos gubernamentales.
En tal caso, los usuarios serían a corto plazo los primeros en sufrir estas medidas, advierten profesionales de la comunicación, dado que el desmantelamiento de las radios afectará a partir de ahora la cobertura y la inmediatez de la información en Venezuela.

¿Son Chávez y Uribe tan diferentes?

Que los presidentes Hugo Chávez y Álvaro Uribe choquen frecuentemente no sorprende. Pero sí que ambos sean mucho más parecidos de lo que se cree.

Las similitudes Chávez-Uribe van en contra de la percepción generalizada de que son como "el agua y el aceite", porque militan en corrientes políticas opuestas. El primero se declara socialista del Siglo XXI y el segundo es conservador.
Pero que estén en orillas distintas no impide que ambos utilicen métodos similares, anotan muchos observadores.
No hay duda de que Chávez y Uribe son muy "mediáticos", pues usan habitualmente la televisión para hablarle a millones de personas; que son mandatarios muy carismáticos y populares y, además, muy cercanos a las fuerzas armadas.
Esa cercanía les ha granjeado críticas por su presunto autoritarismo, pese a que ambos se declaran demócratas.
Los dos presidentes son oradores fogosos y sus discursos les encantan a sus seguidores.
Algunos consideran que los dos mandatarios se creen imprescindibles, quieren perpetuarse en el poder y, además, han caído en el populismo, gracias a programas que les llegan a los más pobres, como las misiones, en Venezuela, y Familias en Acción, en Colombia.
"(Los dos presidentes) Parecen calcados", señala el senador colombiano Gustavo Petro, uno de los más duros opositores de Uribe y amigo de Chávez. Petro hace parte del izquierdista Polo Democrático Alternativo, PDA.
En la otra orilla, los amigos de Uribe creen que "es una bobería" comparar al mandatario colombiano con el venezolano. "Son antípodas", responde José Obdulio Gaviria, ex consejero presidencial de Uribe.

Al mismo tiempo, BBC Mundo consultó las opiniones del ex diputado Timoteo Zambrano, una de las principales figuras de la oposición venezolana, y del ex viceministro Jesús Faría, dirigente del Partido Socialista Unificado de Venezuela.

1. ¿Mesiánico? ¿Caudillista?
Uribe

El presidente Álvaro Uribe ha resultado ser un experto en el manejo de las comunicaciones y de los medios. Incluso superó a su antecesor, Andrés Pastrana, quien fue periodista y presentador de un noticiero de televisión.
Uribe utiliza magistralmente los medios para enviar su discurso, quejarse de la politiquería, atacar a la guerrilla y defender a ultranza sus políticas de seguridad.
El senador Gustavo Petro dice que "es indudable que Uribe es mesiánico”, indica que – contrario a Chavez- tiene el respaldo de los grandes medios de televisión y añade que ha logrado poner el gobierno "al servicio de sus intereses".
Pero el ex consejero presidencial José Obdulio Gaviria no cree que el mandatario sea mesiánico.
"Uribe tiene, como Chávez, mucha capacidad de llegarle a la gente, como lo hacen Nicolás Sarko zy y el Papa. Ese es un elemento esencial de cualquier líder moderno. Uribe es un político profesional, con nivel de estadista", afirma.
Chávez
Muchos discuten si Hugo Chávez quiere ser un nuevo Simón Bolívar, un nuevo Fidel Castro, o una combinación de los dos. Y agregan que, basado en la bonanza petrolera, Chávez se comporta como un Mesías, no solo en Venezuela, sino también con los países amigos.
Timoteo Zambrano, dirigente de la oposición venezolana, cree que "Chávez es mesiánico en cuanto a lo ideológico y quiere ser el heredero de Castro, pero no es un hombre de grandes obras materiales".
El dirigente chavista Jesús Faría niega que el presidente venezolano sea autoritario y dice que, por el contrario, "es un líder extraordinario, de gran arraigo, pero no un caudillo. Aquí hay políticas de largo plazo, que no tienen los populistas".

2. ¿Se quieren quedar en el poder?
Uribe
Álvaro Uribe, elegido en 2002, es el primer presidente de Colombia, en más de cien años, que es reelegido para un período inmediato, que concluirá en 2010. En la mitad de su primer mandato, Uribe logró que el Congreso aboliera la prohibición constitucional de la reelección y ahora sus simpatizantes quieren que se autorice una segunda reelección, mediante un referendo. La oposición lo acusa de querer quedarse en el poder.
Petro no duda en señalar que "como Chávez, Uribe acude a un referendo para quedarse en el poder y que alienta la polarización para poder ganarlo".
Gaviria lo niega y dice que "Uribe no está apegado al poder. Los que estamos apegados a la idea de que él siga en el poder somos el 80% que vamos a participar en el referendo para la segunda reelección".
Chávez
Hugo Chávez lleva diez años gobernando a Venezuela y ya anunció que buscará una nueva reelección.
Lo hizo después de que la Asamblea Nacional, controlada por sus seguidores, aprobó la reelección indefinida, luego de que un referendo popular la había negado.
Según Timoteo Zambrano, "permanentemente Chávez intenta quedarse en el poder por vías ilegales, a las que les quiere dar apariencia de legalidad".
Por su parte, Jesús Faría indica que "hay la necesidad de que permanezca en el poder una persona que esté lista para darle viabilidad a la política revolucionaria. Chávez es el principal factor aglutinador y tenemos que aprovechar esa fortaleza".

3. Cercanía con los militares
Uribe

La principal bandera con la que llegó Uribe al poder fue la seguridad y la lucha contra las guerrillas de izquierda, en un país que lleva casi medio siglo de conflicto armado. Uribe ha logrado contener a las FARC y al ELN, pero no los ha derrotado.
La llamada política de "seguridad democrática" ha implicado un significativo fortalecimiento de las fuerzas militares y la consolidación de las alianzas con Estados Unidos.
El senador Petro considera que "Uribe mira la seguridad desde una óptica exclusivamente militar. Como Chávez, también es un líder militar".
Gaviria ve la situación desde otra perspectiva. "Uribe es la expresión más elevada del manejo democrático de unas Fuerzas Armadas. Si dicen que Uribe tiene corazón de militar es como afirmar que Wiston Churchill lo tenía".
Chávez
La cercanía de Chávez con los militares es obvia, teniendo en cuenta que el presidente venezolano llegó al rango de teniente coronel.
Eso no lo niegan ni los chavistas ni los antichavistas. En 1992 encabezó un alzamiento militar contra el presidente Carlos Andrés Pérez. El presidente venezolano alterna su vestimenta civil con sus trajes militares de campaña.
Zambrano sostiene que, como presidente, "Chávez ha convertido a las Fuerzas Armadas en su partido político y en su banda de choque. Recientemente las utilizó para imponerles a los gobernadores y alcaldes la ley que les quitó competencias".
Por su parte, Faría admite que "Chávez tiene gran ascendencia en la Fuerza Armada. Esta es la estructura más organizada que sustenta el proyecto revolucionario".

4. ¿Polarizante?
Uribe
La lucha contra la guerrilla y el terrorismo son dos de los principales ingredientes del discurso interno y externo de Uribe. Esa lucha, y sus métodos, es lo que más polarización ha creado entre sus partidarios y adversarios en Colombia, así como en países vecinos, como Venezuela y Ecuador.
El senador Petro está convencido de que "la polarización le garantiza apoyo electoral a Uribe y debilita a la oposición". Y añade que el presidente colombiano también la alienta contra Chávez, a quien sus seguidores acusan de tener simpatías con las guerrillas colombianas.
En cambio, Gaviria cree que en Colombia no hay polarización, porque "el 80 % apoya a Uribe. Esa es la forma más extrema de democracia".
Chávez
Timoteo Zambrano asegura que Chávez "utiliza y manipula la polarización cuando tiene severos problemas como el desabastecimiento o el desempleo. Una de las formas de polarizar es colombianizar la política venezolana. Con eso quiere decir que el que no esté con él, es antivenezolano".
Por el contrario, Faría dice que "la polarización no es una política deliberada de Chávez. Se da por la profundización de la revolución, aunque es posible que el estilo de Chávez pueda contribuir".

Gobierno venezolano denuncia campaña en el Twitter

El Twitter se convirtió hoy en referencia para los venezolanos a raíz del cierre de varias emisoras radiales a nivel nacional, inmediatamente comenzo un movimiento espontaneo que ha puesto en alerta al gobierno de Hugo Chavez según lo refleja una nota en la ABN, a continuación la nota completa:

Campaña mediática de ultra derecha repercute en redes sociales en internet
Caracas, 01 Ago. ABN.-

La vertiginosidad de la campaña mediática emprendida por la ultraderecha venezolana sobre el caso de las cesiones de concesiones, apegado a ley, que realizó la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) a 34 radio emisoras en el país, comienza a ver resultados en redes sociales de internet como Twitter donde Venezuela, por primera vez, se encuentra entre los 10 tópicos más comentados de ésta red.
Convocatorias a tomar la calle, desesperanzas sobre el rumbo que tomarán nuestros medios de comunicación, la libertad de expresión, condenas e improperios redundan sobre el tema que se monitorea por el canal #Freemediave, posteado por uno de los circuitos cerrados CNB (102.3 Circuito Nacional Belfort).
El canal expresa lo siguiente “Promueve el twitter CNB. Copia en tus mensajes #freemediave . Así rankeamos el twitter CNB entre los más comentados de la red”, los efectos son inmediatos en un par de horas ha logrado generar casi 10 mil comentarios dentro de Twitter.
Resalta sobre todo, que quienes argumentan y exponen sus comentarios, han obviado pequeños detalles de fondo como la convocatoria que recientemente Conatel realizó a todos los radiodifusores venezolanos para actualizar su registro y colocarse a derecho dado que muchas de las concesiones otorgadas del espacio radioeléctrico estaban siendo operadas por pequeños grupos de poder que monopolizaron el espectro, restándole espacio a miles de pequeños productores y emprendedores comunitarios.
Asimismo, olvidan que las operaciones de los medios están sujetas a normativas legales entre las que expresamente se indican que las concesiones de las frecuencias, no pueden ser transferidas ni ser parte de sucesión a familiares como sucede expresamente, por tomar un ejemplo, con la frecuencia 102.3 del Circuito Nacional Belfort (CNB).
CNB, como se denominaba comercialmente la estación, no pertenecía al empresario Nelson Belfort, tal como insistentemente lo están informando los medios de comunicación privados, los cuales denuncian que se está violando la libertad de expresión en Venezuela con el cese de las concesiones a las empresas radiales.
La concesión de la frecuencia se otorgó originalmente a la ciudadana Rosa Rodríguez de Guiscafre y no al empresario Nelson Belfort como se ha pretendido hacer creer a la población, por lo cual se convierte en un agravio a la Ley de Telecomunicaciones e Informática.
Esta reactividad que ha hecho correr la bola de nieve arrastrando a miles de personas a condenar las acciones legales emprendidas por este órgano rector venezolano, atiende simplemente a las pretensiones que esta cúpula de poder se ha dedicado a inyectar en el colectivo, haciendo entender que las medidas van en detrimento del sagrado derecho a la libertad de expresión.
Cabe destacar que según un ranqueo de enero de 2009 realizado por Compete.com, portal dedicado a las mediciones de internet, demostró que Twitter se encuentra en la posición número tres de las redes sociales más visitadas a nivel mundial lo que coloca a millones de personas en predisposición y a la buena de los efectos que causa esta campaña de desprestigio.
El componente gregario de los usuarios de esta, red según estadísticas del mismo Twitter, indican que el 40% son estadounidenses y el otro 60% aborda en orden decreciente a países como Japón con el 39% (de ese 60% no estadounidense), para luego posicionar a España en tercer lugar con 11% y en cuarto lugar Reino Unido con10% y entre los latinos Brasil destaca con un 7 % al lado de Alemania y Francia que mantiene la misma proporción del 7% de la torta.
Es de índole entender que esta herramienta de microblogging que se ha convertido virulentamente en una ventana para obtener información en tiempo real pero está pregnada de vicios propios de Internet, como la inexactitud o inexistencia de la fuente o lo que implica la propia confirmación del hecho.
Sin embargo, y a la luz del cambio radical a nivel mundial que han experimentado los medios tradicionales y las sociedades en la forma de comunicar Twitter, Facebook, Myspace, el Blog entre muchos otros, son una alternativa de intercambio de información en tiempo real pero evidentemente un nuevo canal para crear terror.

Chávez cierra las primeras 34 emisoras de radio y un canal de televisión

“Nunca me imaginé que después de casi 20 años trabajando aquí tuviera que ser yo el que apagara los transmisores de esta radio”, dijo hoy sábado a las 7:30 de la mañana con lágrimas en los ojos el joven Víctor Neda, el operador técnico del circuito CNB, una de las primeras 34 emisoras de radio que el gobierno de Hugo Chávez ordenó cerrar.
En total van a ser 240 emisoras de radio y 45 canales regionales de televisión afectados, de los cuales el primero es el Canal 7 de Upata, situado en el estado Bolívar, sur de Venezuela, anunció anoche viernes el ministro de Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello, también director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
“Tienen que apagar los transmisores una vez notificados por Conatel. Estas son las primeras 34 decisiones que tomamos y tienen que ver todas con decisiones inmediatas”, sentenció.
Los que vieron y escucharon sus declaraciones en la noche se sorprendieron y se preguntaron: “¿por qué siempre el gobierno actúa de noche, como los ladrones, y lanza medidas en las vacaciones escolares?”.
El ministro explicó que hay tres causas por las que a las emisoras de radio no se les va a renovar la licencia: por fallecimiento del titular de la concesión, extinción de la concesión de uso del espectro radioeléctrico e incumplimientos en la presentación de los datos de los nuevos operadores de las emisoras en casos en que estas concesiones han sido traspasadas.
Pero hay otra razón de fondo –la principal y la oculta- por la cual el gobierno decidió revocar la licencia a las emisoras de radio y es que son independientes y no se han sometido a los mandatos de Chávez, afirma William Echeverría, presidente del Colegio Nacional de Periodistas, al momento de despedirse en su ultima transmisión de la emisora CNB.
“Hay que seguir de pie y nunca arrodillarse. Yo crecí en la radio, gracias a este empleo pude estudiar y prepararme. Soy locutor, operador e informático”, dice Víctor Neda al apagar las ondas del Circuito Nacional Belfort, CNB, bajo la mirada atenta de los funcionarios de Conatel.
Como Neda hay otros 5.000 trabajadores del sector radioeléctrico que van a quedar en la calle. “Esto es una injusticia, una ilegalidad, un acto más de retaliación política. Pero vamos a seguir luchando aunque no nos escuchen por la radio, a continuar defendiendo lo que creemos que son los valores democráticos”, añade Echeverría.
El cierre de CNB es emblemático porque forma parte de la cooperación radial con el canal informativo Globovisión al cual el gobierno le ha puesto el ojo y lo quiere también silenciar, especialmente por el programa “Aló ciudadano”, que dirige el periodista Leopoldo Castillo y en cuyo espacio hablan y critican todos los que piensan contrario al chavismo. Este programa ya no será transmitido a todo el país por el circuito radial de CNB.
Después de cerrar la señal abierta de Radio Caracas Televisión, RCTV, el más antiguo canal privado de Venezuela, hace dos años, el gobierno ha estado acorralando a todos los medios de comunicación que no comulgan con el chavismo. Con su proyecto revolucionario pretende tener el control y la hegemonía de los medios.
Como si fuera poco, ahora la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz ha presentado a la Asamblea Nacional un polémico proyecto de ley mordaza que limita y debilita la libertad de expresión. Esta ley castiga con 2 y 4 años de cárcel al que informa y opina contrario al gobierno.

El último «show» de Chávez

ALMUDENA MARTÍNEZ-FORNÉS ENVIADA ESPECIAL EN CARACAS

«Prueba de sonido, uno dos... Atención, vamos a ensayar los himnos... (el público se pone de pie)... A ese himno le falta brillo...» El salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, presidido por un retrato de Bolívar, estaba a punto de reventar. Hubo que colocar más filas de sillas para acoger a la delegación española, a los empresarios, a los periodistas y al público invitado que esperaba la comparecencia conjunta del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y del ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos. Un público que aplaudía cuando Chávez se lo pedía y que le reía todas las gracias, la tuviera o no.
La espera se hizo eterna hasta que aparecieron Chávez, con traje de chaqueta y corbata roja, y Moratinos, seguidos por empresarios españoles, entre ellos el presidente de Repsol, Antonio Brufau; el director de Desarrollo Energético de Elecnor, Germán Junquera, y el presidente de Iberdrola Ingeniería y Construcción, Ramón de Miguel. Los alrededor de 250 asistentes se pusieron de pie para escuchar los himnos de España y Venezuela.
El acto era el colofón de una visita de «diplomacia económica» que se saldó con la firma de seis acuerdos con empresas españolas. De ellos, Brufau firmó cinco, aunque dos tenían que ver con «el proceso de nacionalización» del sector y parecían más bien expropiaciones.
«Mis hijas están celosas»
Chávez prometió ser «relativamente breve», pero tuvo tiempo para todo: para mostrar su admiración por Sofía Loren y Rocío Durcal -«mis hijas están celosas»- y para declararse, sin impresionar a nadie a estas alturas, «peronista». A todos les envió elogios o saludos -al Rey, a Zapatero, a los políticos y empresarios presentes, a quienes citó por su nombre-, excepto a los medios de comunicación españoles, contra los que arremetió: «Ojalá llegara un milagro y los medios de comunicación de España interpretaran mejor. No entiendo qué locura es esa. Aquí hay mano abierta y recibimos a todos, sea cual sea el Gobierno, no nos importa si son de izquierdas o de derechas... aquí vienen políticos, empresarios, gobiernos regionales...». Al ministro le dijo: «Tú me puedes llamar Hugo. Con todo lo que me dicen en España, que sólo me llames Hugo es una bendición».
De «nuestro amigo el Rey» dijo que «siempre estamos esperando que nos visite» y recordó una anécdota, según la cual Don Juan Carlos pasó por el espacio aéreo venezolano hace unos meses (se supone que cuando viajó a Trinidad y Tobago) y «mandó un saludo» desde el avión. «Fue un gesto que apreciamos mucho».
Cambió a su tema favorito: «En América Latina se ha reactivado el proceso de la independencia, que no concluyó», dijo y recordó la frase de Bolívar: «He arado en el mar». La teoría que él trata de difundir es que su proceso revolucionario es la continuación de la independencia, pero ahora con «cambios pacíficos», y dio a entender que no se puede perder Honduras. Mientras hablaba, los políticos y empresarios le escuchaban atentos con gesto inexpresivo. «No son procesos impulsados por guerrilleros. Nosotros llegamos aquí por votos», afirmó sin mostrar el más mínimo pudor por su pasado golpista de todos conocido.
La «firmeza de Zapatero»
«Zelaya ganó en unas elecciones limpias y lo sacaron a empujones con la punta de los fusiles», agregó y agradeció «la firmeza de Zapatero y Moratinos» con lo ocurrido en Honduras, mientras elevaba el tono de su voz para provocar así un aplauso de su público escogido. La mayoría de los periodistas venezolanos también lo aplaudieron, incluso, lo hacen cuando terminan las ruedas de prensa. «¿Para qué parecer neutrales?», pensarán.
Chávez continuó con su discurso sobre Honduras: «¿Qué quieren? ¿qué salgan de nuevo las columnas guerrilleras? Yo tengo aún mi traje guardado y mi fusil». Y dejó claro que «Venezuela no reconocerá gobierno alguno que salga de un proceso electoral producto de un golpe porque si no, mañana me sacan de aquí. No lo vamos a permitir». Pidió a España que «siga apoyando» su «proceso de cambio» y criticó que esto se haya convertido «en un tema de política interna».
Aún tenía un mensaje pendientes para nuestro país: la adquisición del Banco de Venezuela al Banco de Santander, que también parece una expropiación. Así, pidió otro aplauso a los asistentes por «cómo se hizo la adquisición del banco. Vamos a pagar hasta el último centavo», aseguró.
Esa misma mañana, la delegación española se había despertado conmovida por las noticias que llegaban de Madrid y que anunciaban la reaparición de la banda terrorista ETA. En un gesto insólito (Venezuela sigue siendo paraíso etarra), Chávez mostró su condena «rotunda, enérgica y firme», pero nunca citó a ETA. Al final sus palabras le desenmascararon: «No tenemos elementos para señalar a nadie, pero en todo caso, a quienes hayan ejecutado este acto de terrorismo, que dejen las bombas, que dejen los fusiles, que dejen la violencia».

El conductor del Metro de Caracas

Nada que ver con el «savoir faire» de algunos de sus antecesores, como Rangel o Rodríguez Araque.

Maduro es un sindicalista, un radical, un brillante agitador al frente de la diplomacia de Hugo Chávez

LUDMILA VINOGRADOFF CORRESPONSAL EN CARACAS
El caraqueño Nicolás Maduro, de 47 años, ha sabido trepar desde temprana edad, veloz y sin quemarse mucho las pestañas en los estudios, hasta alcanzar la cartera del rimbombante Ministerio del Poder Popular de Relaciones Exteriores -lo del Poder Popular es una coletilla de la que gusta Chávez desde hace una década, para distinguir su V República, la bolivariana, de la IV República, «la de la democracia representativa», como la califica despectivamente en chavismo-.
Este sensible alargamiento del nombre oficial de los ministerios le cuadra bien a su 1,90 de estatura, así que Maduro se siente como pez en el agua desde que accediera al cargo en 2006. Desde entonces se precia de ser el canciller más joven, y el que más tiempo ha permanecido en el cargo en este país caribeño que ahora se llama República Bolivariana de Venezuela.
Jefe del sindicato del ramo
Su llegada al mercado laboral y su bautismo en política fueron casi simultáneos. Siendo muy joven entró como conductor en el Metro de Caracas, y a los pocos meses ya dirigía el sindicato del ramo. Quedó fascinado con el fallido golpe de Estado que encabezó Hugo Chávez en 1992. Así que se alistó en el Movimiento V República, con el que concurrió a la campaña electoral de 1998, la que llevó a Chávez a la Presidencia como el dios de la democracia manda, por las urnas.
En su biografía oficial no constan ni su año de nacimiento ni su nivel de estudios. Hay que recurrir a la wikipedia para saber, con el correspondiente grado de incertidumbre, que nació en Caracas el 26 de noviembre de 1962. Está casado con Cilia Flores, de 56 años, presidenta de la Asamblea Nacional, un cargo que también ocupó Maduro antes de acceder a la Cancillería. Su relación sentimental con la señora Flores antes de casarse, hace un año, fue la comidilla durante muchos meses en la sobremesa de los venezolanos.
Si a la Flores se le critica su exagerado nepotismo al frente de la Cámara -se dice que ha colocado en ella a 37 de sus parientes, todos de apellido Flores-, su esposo, el señor Maduro, no le va a la zaga. Del canciller se cuenta -lo hace el periodista Miguel Salazar en su última edición de «Las verdades de Miguel»- que contrató los servicios de un psiquiatra para entrevistar, y cesar, a buen número de funcionarios de carrera en el Ministerio de Relaciones Exteriores. La ciencia le ayudo a hacer limpieza.
La voz de su amo
A Maduro no se le puede comparar con sus antecesores en el cargo, José Vicente Rangel y Alí Rodríguez Araque, cuya veteranía y «savoir faire» dieron glamur a la diplomacia venezolana. La tarea del actual canciller es ejercer como la voz de su amo en política exterior: «Ser útil al régimen desde los supuestos del chavismo», señala a ABC Rosario Orellana, ex funcionaria de la Cancillería.
«Maduro no es en absoluto un prohombre de la diplomacia... Sigue el dictado de Chávez, a veces añadiendo chabacanería y violencia al lenguaje, lo cual no siempre es fácil -apunta a este diario la experta en relaciones internacionales Maruja Tarre-... El canciller es mediocre y carece de ideas propias, tanto que ante cualquier capricho de Chávez se limita a responder con un «sí, mi comandante»... Es tragicómico».
El ex conductor del Metro sí se ha revelado, en cambio, como un brillante agitador, un «operador político» a la medida del presidente Chávez. Y tal vez no necesite de otras virtudes, porque si brillase y le hiciera sombra a su comandante, no duraría mucho en el cargo.

El Gobierno de Chávez apoya las penas de cárcel para los «delitos mediáticos»

El Gobierno venezolano del presidente Hugo Chávez expresó hoy su apoyo al proyecto de ley presentado por la Fiscalía que prevé penas carcelarias por "delitos mediáticos", lo que ha sido rechazado por gremios de periodistas y editores.
"Es agradable que después de tanto tiempo, por la vía de una ley, se pueda hacer esto" en la lucha contra el "envenenamiento" de una sociedad donde la libertad de expresión no debe ser "la libertad más sagrada", dijo el ministro de Obras Públicas y Vivienda, Diosdado Cabello, a la emisora VTV de la red estatal de televisión.
Cabello dirige el Consejo Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), que esta semana abrió "procesos administrativos" a 50 de las 240 emisoras privadas de radio a las que acusa de operar "ilegalmente" y que afrontan la amenaza de que sus permisos de transmisión sean revocados y sus equipos decomisados.
"El país reclama" que la libertad de expresión "sea regulada", agregó hoy Cabello y remarcó que los funcionarios del Gobierno "estuviéramos preocupados" si los gremios y la oposición partidista, que "saben que enferman" a través de los medios de comunicación, dijo, "estuvieran aplaudiendo" su decisión y la de la Fiscalía.
La titular de la Fiscalía, Luisa Ortega, presentó ayer la Ley contra Delitos Mediáticos en la Asamblea Nacional (AN, unicameral), de mayoría oficialista, ante cuyo plenario dijo que así debe hacerse frente a "nuevas formas de criminalidad surgidas como consecuencia del ejercicio abusivo de la libertad de información y opinión".
Uno de los artículos del proyecto establece que "toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social noticias falsas que ocasionen grave alteración a la tranquilidad pública (...) será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años".
«Colocaría a los ciudadanos a un paso de ser penalizados por tener opiniones y hacerlas públicas»
El Colegio Nacional de Periodistas (CNP) alertó que la aprobación del proyecto de ley "colocaría a los ciudadanos a un paso de ser penalizados por tener opiniones y hacerlas públicas".
"El cerco contra emisoras de radio que no repiten las consignas oficiales; la promoción de una nueva ley de periodismo; el hostigamiento a televisoras y periódicos y la criminalización de la disidencia política" son formas del "ataque" del Gobierno contra la sociedad, agregó el CNP.
«Inspiración hitleriana»

Adicionalmente, Teodoro Petkoff, editor del diario capitalino "Tal Cual", asimismo crítico de la gestión de Chávez, consideró que el texto de la Fiscalía es la propuesta "legal más salvaje y brutal que ha sido conocida por el país en su historia contemporánea" y que no logra esconder "una inspiración hitleriana".

Pasaporte Español ¿Salvoconducto Bolivariano?

EDUARDO GUERRA
Director de marketing Radiomx
Así te veo desde aquí..Venezuela!

Leímos con cierta alegría el pasado fin de semana, una noticia que reseñaba la agencia EFE, en la que informaba que la Comisionada de Acción Exterior del Gobierno de Canarias, Doña Elsa Casas, con motivo de su primer viaje oficial a Venezuela, le solicitaba formalmente al Instituto Nacional de Tierras de ese país (INTI), que resuelvan con la mayor agilidad posible los expedientes de casi cincuenta ciudadanos de origen canario, afectados por las invasiones, expropiaciones y confiscaciones de sus tierras. Los casos mas recientes de confiscaciones fueron el pasado 20 de abril 2009, en el Valle de Tucutunemo en el Estado Aragua.
Y decimos que leímos con alegría, porque en anteriores oportunidades las autoridades autonómicas canarias, siempre han argumentado que estas quejas escapan a su ámbito de acción, y que las mismas le corresponden atenderlas únicamente al Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino de España, dirigidas por el Ministro Miguel Ángel Moratinos. Y es que a pesar que en el año 2007 se creo una comisión entre el Consulado General de España en Caracas y el INTI, para resolver los pagos de las expropiaciones a los ciudadanos españoles, que se sepa, al día de hoy no se ha producido ningún pago por indemnización.
Para mas ilustración sobre este tema, me contaba un amigo gomero que vive en Venezuela hace muchos años, que a él le expropiaron una pequeña finca en el Estado Falcón, y que luego de agotar las vías legales con las autoridades venezolanas, se le acerco al Embajador de España para ese momento – Raúl Modoro - buscando apoyo, dado que mi amigo tiene la doble nacionalidad, es decir pasaporte venezolano y pasaporte español. El Embajador le contesto que si él tenia pasaporte venezolano, y vivía en Venezuela, que se las arreglara con los venezolanos, algo así como se dice en Canarias, “búscate la vida”. Y eso fue lo que hizo mi amigo, “hablo” con el chavista manda más de la zona y luego de un “acuerdo” logro cobrar parte de sus bienes.
Ahora bien, esta historia se une a la más reciente visita que a hecho a Venezuela el Ministro Moratinos. Visita que deja bastante que pensar, dado que pareciera que el Gobierno de España no le importara las continuas violaciones a la Constitución venezolana por parte de Hugo Chávez. Pareciera que para el Sr. Moratinos los derechos humanos de los hondureños que apoyan a Manuel Zelaya, son más derechos que el de los venezolanos y españoles residentes en Venezuela, que están siendo despojados de sus bienes, de sus derechos como ciudadanos, sin recibir justicia ni nada que se le parezca.
Entiendo y apruebo que todos los gobiernos del mundo estén legítimamente dispuestos a velar por sus intereses, los de sus empresas y los de sus conciudadanos, pero eso no puede justificar hacer negocios con gobiernos forajidos como el Hugo Chávez. Si todo vale ¿Entonces España debería participar en el negocio de las drogas? Cómo España tiene empresas que fabrican armas ¿Debe seguir vendiéndole armas a Chávez para que siga amenazando a todos los venezolanos y a los países vecinos? Prueba fehaciente de las violaciones que sufren todos empresarios venezolanos son precisamente los casos de los españoles afectados.
Al parecer el Sr. Moratinos ha tenido que incluir en su agenda el caso de los agricultores canarios, presionado por la queja del Gobierno del Archipiélago, y uno de los acuerdos firmados ha sido crear ¡otra! comisión para que siga estas indemnizaciones. La primera reunión de la misma se realizara el 13 de agosto, encabezada por el Canciller de Venezuela – Nicolás Maduro – y el Embajador de España – Don Dámaso de Lario. Supuestamente se reunirán cada quince días para revisar caso por caso estas circunstancias particulares.
En verdad, no creo que el Ministro Moratinos sea tan ingenuo como para pensar que Hugo Chávez cumplirá estos acuerdos; el de esos… pequeños agricultores, pero como el dicho dice que “Se cazan mas moscas con la miel que con el vinagre”, entonces el Gobierno de España aprovechara para que Repsol YPF compre un millón de barriles de petróleo venezolano, o para que Iberdrola, venda una gran central eléctrica para la zona oriental venezolana, o que al BBVA le garanticen vivir en paz los próximos años.
Y es que no es lo mismo llamarse Emilio Botín (BSCH) o Antoni Brufao (Repsol YPF), que llamarse Orencio Marante, Nelson Martínez, Agustín González o Antonio Pérez (Agricultores del valle de Tucutunemo).
Chávez chantajea a todo el mundo con sus petrodólares y no respeta a nadie; y sino pregúntenle a Moratinos y a la delegación de empresarios que le acompañaron, que tuvieron que llegar tarde a su cita en Brasil, ya que el teniente coronel decidió no recibirlos el día previsto porque estaba de cumpleaños y congelando las relaciones diplomáticas con Colombia.
Los agricultores españoles afectados en Venezuela tienen la esperanza que por poseer el pasaporte español cobraran algún día sus bienes arrebatados, como si tuvieran un salvoconducto para que la revolución bolivariana no les toque a ellos. Ojala así sea.
Lastima por el pueblo venezolano, que quizás debería tener pasaporte de una potencia extranjera amiga, para tener a alguien que lo defienda de su propio gobierno…